(Washington, DC) – O Judicial Watch anunciou hoje que recebeu 112 páginas da Food and Drug Administration (FDA) que mostram funcionários de alto escalão sendo pressionados por empresas e, nesse caso, a Administração, que tentam impor uma agenda de administração da vacina (doses de reforço) que tornam sem sentido.”
Os registros foram produzidos para a Judicial Watch em resposta a um processo da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) de fevereiro de 2022 contra o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) que foi arquivado depois que o HHS não respondeu a uma solicitação da FOIA de 3 de setembro de 2021, para registros de comunicação do ex-diretor e vice-diretor do Escritório de Pesquisa, e Revisão de Vacinas da FDA, Dr. Marion Gruber e Dr. Philip Krause, respectivamente (Judicial Watch vs. Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (No. 1:22- cv-00292).
Drs. Gruber e Krause supostamente renunciaram durante o esforço da Casa Branca para aprovar as “impulsos” da vacina COVID-19.
Em 13 de setembro de 2021, Gruber e Krause estavam entre um grupo de médicos resignados que concordaram que “as evidências disponíveis ainda não indicam a necessidade de doses de reforço da vacina COVID-19 entre a população em geral …”
Os registros incluem um e-mail de 25 de agosto de 2021 de Marion Gruber para seu chefe, o diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica (CBER), Peter Marks:
Nos últimos dias, a Janssen nos bombardeou com e-mails sobre seus estudos de dose de reforço.
Também estou muito preocupado que empresas (como Pfizer e Janssen) estejam tentando pressionar o OVRR [Escritório de Pesquisa e Revisão de Vacinas] por meio de relações públicas. Precisamos ter tempo para considerar seus dados e não podemos ser pressionados por essas empresas e, nesse caso, a Administração, que tentam impor [sic] atemporais que não fazem sentido (por exemplo, 20 de setembro).
Parece que pelo menos os dados da Pfizer não serão alinhados com essa abordagem e os 'n' [números de teste] que eles têm são totalmente insuficientes. Obviamente, temos que revisar os dados, mas atingimos um pico e temos sérias preocupações.
Por último, e esta é a minha opinião pessoal, os dados que vimos até agora de várias empresas (Pfizer, Janssen, Moderna) parecem sugerir que os reforços não são necessários.
Em uma troca de e-mails em 27 de agosto de 2012, Gruber responde a um e-mail de Maureen Hess, especialista em comunicação do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica: “Bem, a mensagem parece ser 'total adesão à necessidade de reforços', não é assim que estou escrevendo o BD [provável decisão do conselho], estou tentando adotar uma abordagem mais neutra. Esta peça soa como se já tivéssemos decidido aprovar este suplemento.”
Hess responde: “Ok, farei algumas edições adicionais (mas JW [provavelmente a comissária interina da FDA Janet Woodcock] foi incluída nesta declaração – https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0818-covid- 19-booster-shots.html – então nossas edições podem ser rejeitadas acima de nós.” Depois de enviar mais e-mails sobre as edições feitas por Hess, Gruber responde: “Do meu ponto de vista, isso é o melhor possível. nos coloca em um aperto real, mas o dano já está feito.”
Em uma troca de e-mails em 20 de agosto de 2021, o Dr. Doran Fink, vice-diretor da Divisão de Vacinas e Aplicações de Produtos Relacionados da FDA, levanta questões sobre novos dados que a Moderna estava enviando à FDA sobre sua vacina COVID. Fink disse aos Drs. Gruber, Krause e outros colegas:
Eu tive que morder minha língua quando Peter [provavelmente Dr. Peter Marks, Diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica] mencionou esta manhã que não faríamos mais revisões apressadas para não perguntar sobre as doses de reforço que a administração prometeu a todos até 20 de setembro!
E depois há a questão dos dados que darão suporte a essas doses de reforço – talvez eu esteja errado, mas meu entendimento é que a Pfizer está propondo que seu sBLA inclua os dados de reforço da Fase 1 de um total geral de 23 indivíduos. Não tenho certeza do que a Moderna terá, mas os dados que Fauci apresentou na conferência de imprensa dos estudos do NIAID, que foram ~ 25 indivíduos por braço de tratamento.
Gruber afirma em um e-mail de 17 de agosto de 2021 “Eles [Dr. A equipe de Doran] entende perfeitamente que o Comissário Interino gostaria de aprovar este produto [vacina de reforço da Pfizer Covid] muito em breve e está fazendo o possível para concluir sua revisão e avaliação, mantendo ao mesmo tempo nossos altos padrões e integridade científica e clínica .”
Philip Krause, em um e-mail de 10 de agosto de 2021, reclama: “Parece que Peter [provavelmente Diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica Peter Marks] acha que assumiu todas as operações de vacinas, não apenas o Pfizer BLA [Pedido de Licença Biológica] … ”
Em 23 de agosto de 2021, o Dr. Arnold Monto, Professor do Departamento de Epidemiologia da Escola de Saúde Pública da Universidade de Michigan, enviou um e-mail aos Drs. Gruber e Krause usando o assunto “VRBPAC e boosters:”
O Surgeon General ontem à noite fez uma declaração de que os comitês consultivos da FDA e do CDC estariam revisando Hope que ele falou errado sobre o VRBPAC (Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados) Não parece haver tempo suficiente para organizá-lo. vacinação contra a gripe e reforços Covid sendo administrados ao mesmo tempo. Deu minhas informações pessoais, não.
Gruber então responde a Monto: “Discutiremos a 'questão de reforço' e os envios relacionados, incluindo se o VRBPAC deve ser realizado. Ainda não sabemos e você está certo de que o tempo será um problema mais uma vez.”
Em 22 de setembro de 2021, o FDA aprovou o uso de uma dose de reforço do medicamento da Pfizer. De acordo com o comunicado de imprensa da organização, o FDA “alterou a autorização de uso emergencial (EUA) para a vacina Pfizer-BioNTech COVID-19 para permitir o uso de uma única dose de reforço, a ser administrada pelo menos seis meses após a conclusão da vacina primária. series” para pessoas com “alto risco” de “COVID-19 grave”.
“Esses documentos da FDA confirmam um processo de aprovação politizado para as controversas doses de reforço da vacina Covid-19”, diz o presidente da Judicial Watch, Tom Fitton. “É um escândalo que tenha levado meses e um processo federal para esses fatos preocupantes sobre essa operação de vacina sem precedentes e aparentemente interminável”.
Por meio de solicitações e ações judiciais da FOIA, o Judicial Watch descobriu uma quantidade substancial de informações sobre os problemas do COVID-19:
Recentemente, os registros do NIH revelaram uma “investigação” do FBI sobre a controversa concessão de coronavírus de morcego do NIH vinculada ao Instituto de Virologia de Wuhan. Os registros também mostram que os funcionários do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) estavam preocupados com a pesquisa de "ganho de função" no Instituto de Virologia Wuhan da China em 2016. A agência Fauci também estava preocupada com a falta de conformidade da EcoHealth Alliance com as regras de notificação e uso de pesquisa de ganho de função na pesquisa financiada pelo NIH envolvendo coronavírus de morcego em Wuhan, China.
Os registros do HHS revelaram que, de 2014 a 2019, US$ 826.277 foram doados ao Instituto de Virologia de Wuhan para pesquisa de coronavírus de morcegos pelo NIAID.
Os registros do NIAID mostraram que concedeu nove doações relacionadas à China à EcoHealth Alliance para pesquisar o surgimento de coronavírus em morcegos e foi o principal emissor de doações do NIH para o próprio laboratório de Wuhan. Os registros também incluíam um e-mail do vice-diretor do Laboratório Wuhan pedindo ajuda a um funcionário do NIH para encontrar desinfetantes para descontaminação de roupas herméticas e superfícies internas.
Os registros do HHS incluíam uma cadeia de e-mail “urgente para o Dr. Fauci”, citando laços entre o laboratório de Wuhan e a EcoHealth Alliance, financiada pelos contribuintes. Os e-mails do governo também relataram que a fundação do bilionário norte-americano Bill Gates trabalhou em estreita colaboração com o governo chinês para preparar o caminho para que medicamentos produzidos na China fossem vendidos fora da China e ajudar a “aumentar a voz da governança da China, colocando representantes da China em importantes conselhos internacionais. como compromisso de alto nível da China.”
Os registros do HHS incluíam um pedido de subsídio para pesquisas envolvendo o coronavírus que parece descrever pesquisas de “ganho de função” envolvendo extrações de RNA de morcegos, experimentos com vírus, tentativas de desenvolver um vírus quimérico e esforços para manipular geneticamente o SARSr de morcego completo. -Clone molecular da cepa CoV WIV1.
Os registros do HHS mostraram que o Departamento de Estado e o NIAID souberam imediatamente em janeiro de 2020 que a China estava retendo dados do COVID, o que estava dificultando a avaliação de risco e a resposta das autoridades de saúde pública.
Os registros do Ramo Médico da Universidade do Texas (UTMB) mostram que o ex-diretor do Laboratório Nacional de Galveston no Ramo Médico da Universidade do Texas (UTMB), Dr. James W. Le Duc, alertou pesquisadores chineses do Instituto de Virologia de Wuhan sobre possíveis investigações sobre o Questão COVID pelo Congresso.
Os registros do HHS sobre estudos de biodistribuição e dados relacionados às vacinas COVID-19 mostram que um componente-chave das vacinas desenvolvidas pela Pfizer/BioNTech, nanopartículas lipídicas (LNPs), foram encontradas fora do local da injeção, principalmente no fígado, glândulas adrenais, baço e ovários de animais de teste, oito a 48 horas após a injeção.
Os registros do Federal Select Agent Program (FSAP) revelam lapsos e violações de segurança nos laboratórios de biossegurança dos EUA que realizam pesquisas sobre agentes e toxinas perigosos.
Os registros do HHS incluem e-mails entre o então diretor do National Institutes of Health (NIH) Francis Collins e Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), sobre hidroxicloroquina e COVID-19.
Os registros do HHS mostram que os funcionários do NIH adaptaram os formulários de confidencialidade aos termos da China e que a Organização Mundial da Saúde (OMS) realizou uma análise epidemiológica inédita e “estritamente confidencial” da COVID-19 em janeiro de 2020.
Os e-mails de Fauci incluem sua aprovação de um comunicado de imprensa que apoia a resposta da China ao novo coronavírus de 2019.
Nenhum comentário:
Postar um comentário